“大白”实名制可以有

孔德淇

新冠疫情以来，疫情防控人员穿着白色防护服在一线奋斗，承担着核酸检测、物资运送、环境消杀、秩序维护等工作，被人亲切称为“大白”，成为联系群众最紧密的群体。然而，“大白”群体的身份属性较复杂，有医护人员、公安民警、社区工作者、公益志愿者等，他们无处不在，却无法被一眼辨识。近日，有网友建议给“大白”实名，在防护服上标明责任单位，进行职责分类。（11月27日红星新闻）

防护服下的“大白”，处于疫情防控体系的最末端，负责畅通居民防疫保障的“最后一公里”。但连日来，社会媒体也曝光了一些在工作中权力越界的“大白”。这归咎于少数人的行为失范，但也与这一群体的岗位身份、权力责任相对模糊有关。

不同身份的“大白”，权责往往也有所不同。例如参与治安管理的民警“大白”，可依法履行法律赋予的执法权，而社区工作人员、志愿者等则是民事主体，只能配合有关部门进行治理。倘若不明确社会身份差别，容易造成管理执行上的无序，从而削弱防疫的权威性、消减个体的责任感，在一些错综复杂的情况下，难以避免可能出现越界的行为。

从管理学的角度来看，实名制可以明权责、定边界、强规范、促监督，进而确定“大白”群体“有所为”和“不可为”的事项清单。疫情防控措施到位与否，群众最有发言权，需要聆听群众的声音，容得下吐槽与批评。现实中，很多人分不清眼前的“大白”究竟是民警还是社区工作人员，是医护人员还是志愿者，无法进行及时监督，进而产生很多不必要的纠纷和麻烦。实名制间接提供了群众反馈的路径，让制约落实落细到个体，对于健全社会监督网络等有深远意义，也是有效规范小微权力运行、避免服务错位的重要举措之一，让是否依规行权、是否公正履职一目了然，有助于持续跟进监督和推动立行立改，显然合乎社会期许。

从另一角度而言，实名制也是为了更好保护肯干真干的“大白”。前段时间，一名“大白”被违章车辆撞飞后，一瘸一拐捡拾散落一地的核酸检测样本，人们感动钦佩之余，至今却不知其名其姓。而极个别“大白”的违法违规行为，则可能会给整个群体“抹黑”，这对兢兢业业、任劳任怨的防疫工作者也是一种不公平。实行实名制，更能化解上述矛盾，让干实事的“大白”获得应有尊重，形成积极正面的反馈。网友建议给“大白”实名，也是为“大白”正名，不让社会对于这一群体的尊重湮没于群体叙事。

说到底，“大白”实名制是站在法治的高度，进一步在疫情防控工作中厘清行政管理边界，明确工作职责权限。唯有如此，才能强化“按清单办事、依规矩用权”的思想自觉和行动自觉，确保二十条措施不折不扣落地落实，保障群众的生命安全和身体健康，也才能坚决守住“大白”群体的底色，让疫情防控始终运行在法治的轨道上。