■南京法院中华传统文化领域知识产权司法保护典型案例二

实施他人专利应支付专利许可使用费

【案情简介】

余某某获得了“一种抗神经衰弱的药物”中药发明专利。2000年起至2015年2月，余某某担任立业制药股份有限公司（以下简称立业制药公司）的法定代表人和董事长一职，并持有5%的公司股份。立业制药公司于2002年起开始实施涉案专利，并承诺视生产经营情况向余某某支付报酬，但在销售专利产品“新乐康片”数额已达6667万元时，仍未向余某某支付专利实施许可使用费。

法院认为，根据药物成分相同、立业制药公司使用的药品批准文号及双方订立的两份《“新乐康”保健药品合作生产销售协议》，可以认定立业制药公司实施了涉案发明专利权。余某某和立业制药公司间形成专利实施许可合同关系，立业制药公司应当向余某某支付专利使用费。参照相关法律规定、专利本身的价值、双方之前的合作协议、相关合同等，依法判决支持了余某某的666.7万元许可使用费及立业制药公司停止实施专利的诉讼请求。

【典型意义】

保护知识产权就是保护创新。余某某研发的“一种抗神经衰弱的药物”是一种新药，且是市场稀缺的中药，若转化为现实生产力，将产生可观的经济效益和社会效益。双方当事人形成的事实许可让该中药专利得以顺利实施，立业药业公司也因此获得了巨大经济效益。专利许可使用费属于许可方与被许可方协商合意范畴，但是若不能达成一致，法院应当进行裁判。这不仅关系到对创新的合理回报，也关系到创新的持续性。法院综合参考了法律层面的规定、实践中的具体做法等因素，给予专利权人有力的保护，可以更好地发挥知识产权制度对创新的保护和促进作用。

（审理法院：南京中院）